Les All Blacks trichent et se dopent - Sport::Rugby

Auteur

1 2 3 4 5 6 7

augole

		Posté le 13/12/2006 18:30:49

LadyFlash a écrit :

En France, on aime pas trop la réussite. Les gens qui réussissent, qui gagnent facilement, on a toujours tendance à les soupçonner de tout et n'importe quoi, c'est comme ça, on est un peuple jaloux lol! :sarcastic:

Jobimakoa, je suis entièrement d'accord avec toi, les All Blacks sont supèrieurs techniquement et tactiquement. Qu'il y ai dopage ou pas, le jeu de l'équipe de France est trop pauvre pour rivaliser (pour l'instant).
Les gens qui sortent l'excuse du dopage, sont probablement des gens qui ne comprennent rien au sport.
Bien évidemment, je ne nie pas l'existence du dopage. Il est partout, dans absolument tous les sports (et ailleurs), mais ça me gonfle les mecs qui accusent à l'emporte pièce...

Au fait, la créatine est toujours interdite. Mais de toute façon, c'est démodé et ça ne dope pas tant que ça.

Daktari2

		Posté le 14/12/2006 15:43:46

Jaloux??? N'importe quoi!!!

C'est juste qu'on sait que notre équipe peut mieux faire et qu'on sait que l'autre équipe en face triche tant qu'elle peut...c'est tout... :mdr:

-------
Tu me dis de faire moins vite, je fais moins vite... :lol:

LadyFlash

		Posté le 15/12/2006 00:15:38

T'entends quoi par tricher?

_Le soi disant dopage?
_L'histoire des joueurs Polynésiens? Arrêtez avec ça! On fait la même chose en France! :lol:

Les All Blacks sont au dessus y'a pas a chercher. La France deuxième, loin derrière. C'est comme au tennis avec Federer et Nadal. Nadal est deuxième certes, mais loin derrière (la comparaison s'arrête là

)

-->Message édité par LadyFlash le 15/12/2006 00:23:24<--

Daktari2

		Posté le 16/12/2006 10:11:12

Comment expliquer que les All-Blacks qui gagnent tous leurs matchs de qualif ou amicaux ou autres, n'arrivent pas à gagner ceux de la coupe du monde où ils n'ont réussi à se hisser que 3 fois en demi finale et deux fois en finale, une gagnée en 1987 et une autre perdue en 1999 contre...oui, la France...

Je trouve ça plutôt louche, surtout quand les contrôles anti dopage sont au max et ultra rigoureux pendant ces représentations là... :sarcastic:

-------
Tu me dis de faire moins vite, je fais moins vite... :lol:

LadyFlash

		Posté le 16/12/2006 12:46:24

Ah ok alors bravo! Quand ils gagnent tu trouves ça suspect et quand ils perdent tu trouves ça suspect aussi...C'est marrant ça :pt1cable:

La Coupe du monde 2003 a été catastrophique pour eux (le coach a été accusé de racisme, Tana Umaga le capitaine a été blessé etc etc...)
Leur défaite n'avait rien avoir avec une quelconque défaillance physique (mais plutôt des boulettes tactiques et des boulette tout court), donc je ne vois pas pourquoi tu persistes à parler de dopage.

Un conseil: Regarde d'abord la tactique, le jeu, au lieu de fantasmer sur le dopage.

azor79

		Posté le 16/12/2006 13:18:46

Bon de toutes façons ce sera un débat sans fin...Marie Jo Perec gagnait coup sur coup tous les 400 m c'était formidable ! La bande à Desailly gagnait tout c'était formidable ! Laure Manaudou gagne tout c'est encore plus formidable ! Par contre, Quand Marie-Jo "fuit" Sydney, c'est à cause de la C.I.A. qui a mena cé sa vie...Quand l'équipe de France est humiliée en 2002 et 2004, c'est à cause du climat et des autres équipes qui se sont liguées contre elle et que dira-t-on quand Manaudou commencera à perdre ? Soyons beau joueurs : il y a des périodes de victoires et d'autres de défaites..Reconnaissont en toute humilité quand notre favori est faible...Supporter de l'OM et du Milan AC, je n'hésite pas à dire, "ils ont été nuls, ils auraient du prendre plus de buts, bandes de (censuré)"....Sur le plan du dopage et en droit en général, je rappelle à tous que l'on est considéré comme innocent jusqu'à ce que la preuve de la culpabilité soit clairement établie.....

Daktari2

		Posté le 16/12/2006 13:34:20

LadyFlash a écrit :

Ah ok alors bravo! Quand ils gagnent tu trouves ça suspect et quand ils perdent tu trouves ça suspect aussi...C'est marrant ça :pt1cable:

Oulà, mais tu as un problème de compréhension je crois... :sarcastic:

Je vais répéter plus "clairement" :
-Quand ils gagnent, ils se dopent, et ce n'est pas pendant les coupes du monde parce qu'il y a des tests antidopage stricts...

-Quand ils perdent, ils ne se dopent pas, et c'est, comme par hasard, pendant la les coupes du monde parce qu'il y a des tests antidopage stricts...:S

Ca y est? Tu as compris? :pfff:

-------
Tu me dis de faire moins vite, je fais moins vite... :lol:

LadyFlash

		Posté le 16/12/2006 14:11:16

Hey! Docteur es rugby (docteur es dopage, non?) j'avais trés bien compris ton message!

Toi essaie de voir les VRAIES raisons de leurs défaites et de leurs victoires.
Plutôt qu'un trés simpliste:
_Ils gagnent = Ils sont dopés.
_Ils perdent = Ils ne sont pas dopés.

Je te rappelles que les contrôles anti dopages ont lieu TOUT LE TEMPS, avant et aprés les matchs et pas seulement pendant les grosses compétitions. Ils y a aussi des contrôles pendant les entrainements, inopinés etc...
Tu penses que les sportifs sont controlés SEULEMENT pendant les compétitions????

Ca y est? Tu as compris? :pfff:

Ceci dit, c'est vrai que les Blacks sont les champions du monde des matchs amicaux (comme la France du foot a une certaine époque)

Daktari2

		Posté le 20/12/2006 15:59:32

LadyFlash a écrit :

Ceci dit, c'est vrai que les Blacks sont les champions du monde des matchs amicaux (comme la France du foot a une certaine époque)

Chef, oui chef. :paf:

-------
Tu me dis de faire moins vite, je fais moins vite... :lol:

Crouma

		Posté le 20/12/2006 16:12:21

Drugs Don't Works !!!!!

Hommage à ben :jap:

-->Message édité par Crouma le 20/12/2006 16:13:03<--

1 2 3 4 5 6 7

> accueil