Pour ou contre l'arbitrage vidéo? - Sport::Football

Auteur

1 2

Paupiettes

		Posté le 30/10/2006 19:36:08

De plus en plus de monde s'aperçoit que le foot, surtout la ligue 1 en France, est devenu du n'importe quoi où Lyon n'arrête pas de gagner et où ses fautes ne sont pas sifflées et même ses buts acceptés malgrès les hors-jeux... :pfff:

Pensez-vous que l'arbitrage vidéo serait une solution pour éviter toute tricherie de la part d'une équipe?

Daktari2

		Posté le 31/10/2006 14:49:41

Je suis pour l'arbitrage vidéo, même si cette année cela aurait désavantagé Lyon pour le Chamionnat de L1.

-------
Tu me dis de faire moins vite, je fais moins vite... :lol:

Colonel_Hogan

Fédéraliste
:-)

		Posté le 31/10/2006 21:07:19

A 2 milliards de %.

-------
Envie de vous défouler ??? Faites un petit tour par ici =====> http://kingkull.labrute.fr
http://xabon.labrute.fr
http://snorri-nosebiter.labrute.fr
http://gotrekgurnisson.labrute.fr

popeye29

Chaque chose en son temps
:-)

		Posté le 31/10/2006 21:49:56

POUR bien sur: l'erreur est humaine

-------
John Dryden:"Craignez la fureur d'un homme patient."

LeGi0

		Posté le 01/11/2006 13:32:41

! Question ! : un joueur part seul au but le juge de touche leve le drapeau et il s'arrete. A la video on voit qu'il n'y avait pas hors-jeu. Qu'est ce qu'on fait ???

Daktari2

		Posté le 06/11/2006 15:42:10

S'il y avait arbitrage vidéo, les consignes pour les arbitres seraient différentes et ils ne lèveraient pas leur drapeau comme ça. Je pense même que les arbitres de touche seraient tout simplement évincés des matchs...

-------
Tu me dis de faire moins vite, je fais moins vite... :lol:

saxo

		Posté le 07/11/2006 20:29:52

Comment peut-on encore être contre la vidéo,à part les instances du football,qui vivent dans un autre monde,ou alors certains ont intérêt que l'arbitrage vidéo ne fasse pas du football,mais qu'elles st les vraies raisons?

saxo

		Posté le 07/11/2006 20:42:36

LeGi0 a écrit :

! Question ! : un joueur part seul au but le juge de touche leve le drapeau et il s'arrete. A la video on voit qu'il n'y avait pas hors-jeu. Qu'est ce qu'on fait ???

La vidéo ne doit servir que sur des actions bien précises,comme par ex si le ballon a passé le ligne ou s'il y a pénalty.En aucun elle ne doit hâchée le match,mais concernant l'expemple que tu cites ,il serait possible de laisser l'action se prolonger(avantage à l'attaque)et de faire appel à la vidéo une fois celle-ci terminée.Salut

LeGi0

		Posté le 08/11/2006 13:44:34

saxo

		Posté le 08/11/2006 20:03:33

LeGi0 a écrit :

oui en fait vous voulez faire du foot un sport super ennuyeux où on s'arretrais toutes les 2 secondes, et où il y aurait 150 buts refusés pour hors-jeu par match !!! je n'ai rien contre la vidéo, mais il ne faut pas en abuser, et surtout qu'on ait un moyen rapide d'utilisation !!! Maintenant, je persiste a dire que seuls les professionnels beneficieront de la video, et pas les amateurs !!! mais c'est vrai qu'est ce qu'on s'en fout !!! y'a pas tant d'argent en jeu n'est-ce pas ?

Si le fait d'éviter des injustices,je le réprécise sur des faits de jeux bien précis,alors oui je suis pour un sport super ennuyeux.Quant au parrallèle que vous faites entre les pros et les amateurs,cele fait des lustres que le fossé s'est creusé,nous n'avez qu'à comparer les sanctions des amateurs et des pros pour des actes similaires,mais comme vous le dites si bien,qu'est ce qu'en s'en fout... Ciao

1 2