Comment définir un prix "décent" par rapport à un marché ?
Pour un smicard un 2 pièces à 300 euros dans une grande ville (faut déjà trouver ! ) sera déjà trop cher.
Ceux que je connais qui possédent un second appart qu'ils louent pour améliorer l'ordinaire de leur retraite ne sont pas des escrocs mais doivent eux aussi faire face à une conjoncture difficile ...
dqr33
Posté le 26/03/2008 13:51:37
Sergent Major a écrit :
Comment définir un prix "décent" par rapport à un marché ?...
Là est le problème...
A moins d'être d'un dirigisme forcené, ce que je n'approuve pas vraiment (rappelez-vous que j'ai déjà dit quelque part que je suis de droite ! ), et obliger que les loyers ne dépassent pas, disons, 25 % des revenus...
"Ceux que je connais qui possédent un second appart qu'ils louent pour améliorer l'ordinaire de leur retraite ne sont pas des escrocs mais doivent eux aussi faire face à une conjoncture difficile ..." : je n'en doute pas, bien évidemment.
azor79
Posté le 26/03/2008 18:04:24
Bon, alors, par rapport au PIB, disons que la moyenne des revenus français sont de 2000 euros par mois....25% des revenus, cela donne un maximum de 500 euros par mois.....le studio ou le F5 ? Expliques dqr33....
dqr33
Posté le 26/03/2008 19:19:13
Allons bon, voilà autre chose !
Bonne question : 25 %, oui mais pour quel type de logement ? Je suis effectivement pas clair !
Bon, 25 %, c'est une vague réminiscence de ce que représentait la location d'un logement dans le temps pour un budget moyen.
A combien on en est maintenant ? En fait, j'ai pas osé mettre le tiers des revenus comme ce qui est "autorisé" pour les crédits...
Mais, bon, on est en pleine utopie. Faudrait trouver autre chose...
N'oubliez pas que dans dqr33, il y a Don Quichotte !
Bon, sérieusement, dans le temps, il y avait "l'allocation logement". Ça en est où ? Cela pourrait être une voie, mais financé comment ? Une taxe sur les logements scandaleusement inoccupés ou loués "scandaleusement" trop cher ?
(autre chose, la moyenne des revenus en France étant effectivement de 2000 €, à peu près, ça ne vous interpelle pas quelque part ? Pas vraiment de borne pour les revenus maxi, par contre, pour les revenus mini... Autrement dit, il en faut des smicards pour arriver à cette moyenne ! )
azor79
Posté le 27/03/2008 05:09:50
1)Si je comprends bien, dans un monde idéal, par rapport à la moyenne de 2000 €, les loyers devraient tourner autour de + ou - 650 € le F2 (1 personne dans un, disons, 30 m²). Cela t'irait-il mon cher dqr33 ?
2)La spéculation c'est plutôt un concept ; c'est très abstrait....Comment empêcher cela ? A part construire massivement des logements pour augmenter l'offre et donc, principe économique de base, réduire mécaniquement la demande, ce qui induira, au mieux une stagnation des prix, au pire une baisse.....Je vois vraiment pas d'autre solution...
-->Message édité par azor79 le 28/03/2008 08:04:21<--
John Bob
Posté le 27/03/2008 16:13:02
650€uros le F2 c'est plus que génial en effet.
Mais bon je ne me sens pas de rêver
dqr33
Posté le 27/03/2008 17:55:36
azor79, dans un monde idéal, ou utopique, 650 €, ça peut le faire non ? Je suis embêté, je n'ai aucune idée des prix actuels, en fait...
J'ai eu la chance de pouvoir faire construire il y a 20 ans, avec un crédit fixe qui ne représentait pas 650 € de maintenant, un terrain de 1000 m² et une maison individuelle F5... A l'époque, cela dépassait la barre des 30 %, du reste !
ledinguo
Posté le 27/03/2008 22:29:06
Ouais... A mon avis, ceux qui peuvent devenir propriétaires depuis quelques temps ne sont pas des "petits propriétaires". Et les "petits propriétaires" qui ont un logement à louer depuis longtemps sont bien trop content de le louer eux aussi hors de prix pour la majorité des revenus !
procure toi les chiffres, tu verras que t'as presque que des petits proprios.
ils louent au prix du marché, si il augmente, les loyers augmentent mais quand ca baisse, la rentabilité s'effondre et la valeur du patrimoine fait de meme....
Vous aurez compris, à voir ma mauvaise foi, que je trouve honteux que notre société ne puisse pas permettre à tout le monde de se loger décemment ! :whistle:
si il n'y avait que ca que la societe ne permette pas
de toute facon l'etat est bien content d'avoir les logements locatifs privés, elle se decharge d'un vrai boulet... d'ailleurs elle le favorise
GandalfLeGris a écrit :
l'Etat devrait requisissionner ces biens pour y faire loger des familles pauvres
non car:
- ces biens ne correspondent pas au profil des demandeurs, en gros tu vas pas loger des familles a bas revenus dans des biens qui se loueraient a 2000-3000e mois...
- la propriete privée est garantie, le proprietaire en fait ce qu'il veut et un logement vacant est deja lourdement fiscalisé
- et là on a ce qui fait le plus mal:
une bonne partie des biens ne sont pas loués car les proprios ne supportent plus les mauvais payeurs impossibles a expulser... et les tracasseries diverses
bref trop facile de critiquer les proprietaires privés alors que l'etat n'a rien fait pour anticiper le probleme en commencant par construire des logements...
-->Message édité par ledinguo le 27/03/2008 22:35:39<--
dqr33
Posté le 28/03/2008 00:17:26
Bon, là où ça me "gratte", c'est que malgré tout ce que j'ai pu dire, je ne peux pourtant pas renier entièrement non plus ce que dit ledinguo !
Pas simple !
Je suis bien conscient qu'il y a une certaine contradiction entre "petits propriétaires privés" et "sociétés spéculatives".
Et puis après tout, qu'est ce que je suis moi-même ? Je pourrais vendre maintenant ma maison 2 à 3 fois plus chère que ce qu'elle m'a couté !
-->Message édité par dqr33 le 28/03/2008 00:17:53<--
), et obliger que les loyers ne dépassent pas, disons, 25 % des revenus... 
