je pense pas qu'il manque excessivement de logements en france.
le frein, c'est les ressources des futurs locataires, comme ça a été évoqué + haut ...
mon argument ?
regarde tous les locaux (bureaux et apparts) non loués, et qui sont sur le marché
passe devant les agences immobilieres...
de +, si les proprios (agences comprises) demandaient - de garanties ou faisaient des prix bas, on en serait pas à avoir tant de gens sans toit !
-------
dqr33
Posté le 23/03/2008 11:02:24
Ça rejoint du reste mon antipathie, non pas pour le capitalisme, mais plutôt pour ce que j'appelle le "capitalisme par l'actionnariat", où le jeu consiste à se faire le plus d'argent possible le plus rapidement possible, et peu importe la misère que cela entraine.
ledinguo
Posté le 25/03/2008 19:28:04
dqr33 a écrit :
Je veux bien, mais comment font donc les smicards pour se loger ? D'où du reste le nombre de plus en plus élevé de S.D.F.
Je n'aime pas cette société pas foutue de loger correctement ses citoyens !
non c'est pas de la spéculation, quand t'achetes cher, la rentabilité s'effondre. Pour avoir un truc correct, t'es obligé de suivre l'evolution des prix de l'immo.
par contre, ya de vrais speculateurs qui achetent pas mal et qui les laissent vides pour pouvoir revendre au bon moment. c'est le genre de comportement qui est discutable...
pour les SMICARD et SDF, c'est le probleme de l'Etat, pas celui des proprietaires privés.
de toute facon, les logements hlm ou les loyers sont les plus faibles donc destines aux plus bas revenus n'ont jamais eu un but social... il a toujours ete question de ne pas enrayer l'appareil productif: un ouvrier qui est mal logé travaille mal, c'est pas plus compliqué mais vraiment pas politiquement correct. On prefere donc parler de politiques sociales.... mais alors posez-vous une question simple: pourquoi l'etat n'a jamais rien fait pour les SDF (si on met de coté toutes les mesurettes prises suite a un battage mediatique)?
dqr33 a écrit :
Ça rejoint du reste mon antipathie, non pas pour le capitalisme, mais plutôt pour ce que j'appelle le "capitalisme par l'actionnariat", où le jeu consiste à se faire le plus d'argent possible le plus rapidement possible, et peu importe la misère que cela entraine.
là encore, les petits proprietaires n'y sont pour rien si la flambée de l'immo fait chuter leur rentabilité locative. A partir de la, ils n'ont qu'une seule solution: augmenter les loyers
-->Message édité par ledinguo le 25/03/2008 19:46:27<--
dqr33
Posté le 26/03/2008 00:23:33
ledinguo a écrit :
quand t'achètes cher, la rentabilité s'effondre.
C'est bien ce que je reproche : on achète de plus en plus cher, en spéculant sur le fait que l'on va faire à terme une bonne affaire, et pour que cela soit encore plus rentable, on loue de plus en plus cher ! Résultat des courses, tout le monde ne peut plus se loger décemment !
ledinguo a écrit :
y a de vrais spéculateurs qui achètent pas mal et qui les laissent vides pour pouvoir revendre au bon moment
Je croyais que l'on pouvait "mobiliser" les logements notoirement laissés vacants ? Certains manquent de courage, probablement... (en fait, ils peuvent être taxés, et plus de 40000 logements sont vacants à Paris...)
ledinguo a écrit :
là encore, les petits propriétaires n'y sont pour rien si la flambée de l'immo fait chuter leur rentabilité locative. A partir de la, ils n'ont qu'une seule solution: augmenter les loyers
Ouais... A mon avis, ceux qui peuvent devenir propriétaires depuis quelques temps ne sont pas des "petits propriétaires". Et les "petits propriétaires" qui ont un logement à louer depuis longtemps sont bien trop content de le louer eux aussi hors de prix pour la majorité des revenus !
Vous aurez compris, à voir ma mauvaise foi, que je trouve honteux que notre société ne puisse pas permettre à tout le monde de se loger décemment !
On devrait limiter le prix des locations en fonction de prix d'achat du bien... Complètement loufoque, mais enfin...
azor79
Posté le 26/03/2008 09:03:49
Bref, moi je suis avec dqr33. Quelques soient les raisons, bonnes ou mauvaises, il y a des dizaines de milliers de gens qui vivent dans la rue et des centaines de milliers mal-logés. Innacceptable pour un pays qui est mondialement connu pour sa politique sociale.....maximale (vraiment ?)
-->Message édité par azor79 le 26/03/2008 09:13:36<--
GandalfLeGris
Posté le 26/03/2008 09:10:39
dire qu'il y en a qui travaille et qui vivent dans les rues à Paris
azor79
Posté le 26/03/2008 09:15:16
Oui, en effet. Ils sont plus connus sous le sobriquet "journalistique" de "travailleurs pauvres".
Sergent Major
Posté le 26/03/2008 10:14:28
A mon sens, individuellement il n'y a pas de mal à investir ses petites économies dans un appartement dans le but de se constituer un complément de retraite en le louant plus tard ou un petit capital à laisser en héritage à ses enfants. Rien n'oblige à le louer auparavant si ce n'est pour en retirer une aide durant le financement. Et dans ce cas il faudrait avoir une âme de bienfaiteur de l'humanité pour le louer en-dessous de sa valeur locative. C'est un "placement" comme un autre, donc forcément dans le but d'en retirer un bénéfice, quel qu'il soit. La plupart de ces propriétaires sont des petits propriétaires. Il s'agit, la plupart du temps, de leur seul bien.
Ce qui est bien plus scandaleux au regard des mal logés ce sont ces pros de l'immobilier spéculatif qui rafflent des immeubles entiers et les gardent vides, au chaud, en attendant que les prix montent ... et tous ces gens qui attendent un logement décent.
GandalfLeGris
Posté le 26/03/2008 10:23:06
l'Etat devrait requisissionner ces biens pour y faire loger des familles pauvres
dqr33
Posté le 26/03/2008 11:26:52
Sergent Major, sur le plan du principe, pas de gros problème, sauf que là, le problème du droit au logement décent est presque ce que je considère comme un devoir national ! Il faut trouver des solutions ! On ne peut pas laisser à la rue des gens sous le prétexte qui ne gagnent pas assez pour louer !
Acheter un logement est un placement comme un autre, soit, faut alors en accepter les risques, même celui de perdre de la rentabilité en obligeant un prix de location "décent", et non plus un prix "du marché" uniquement spéculatif !
Mais nous sommes dans une époque "d'inflation" des revenus : faut que ça rapporte vite et beaucoup, et tant pis pour ceux qui restent sur le carreau !
Quant à ceux, les gros, qui achètent des immeubles entiers dans un but purement spéculatif, personnellement, je les obligerais à louer ou à revendre dans un délai raisonnable, sinon, je loue, moi, à un "prix décent" ! Et je taxe fortement ce qui n'est pas une location à un prix "décent" !
