|
|
| Auteur |
|
1
2
3
4
5
|
La vie est une fête.
|
|
|
Pour ceux qui s'impatientent au sujet du pouvoir d'achat, Nicolas Sarkozy met en pratique ce qu'il avait promis pour les locataires :
1) A compter du 10 février, l'Indice de Référence des Loyers, qui sert de base à l'augmentation annuelle des loyers, correspond à la moyenne sur les 12 derniers mois de l'évolution des prix à la consommation (hors tabac et hors loyers).
2) Pour les baux conclus à partir du 9 février, le dépôt de garantie est fixé à 1 mois (au lieu de 2 mois auparavant).
|
|
|
|
|
Pour le 2), cela ne va-t-il pas développer les dessous de table ? 
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
Pour quelle raison ? 
|
|
|
|
|
Je me demande si les propriétaires ne vont pas demander officiellement 1 mois de garantie... et 1 à 2 mois de garantie en dessous de table...
Les propriétaires, c'est un peu comme les assurances qui veulent bien assurer... à condition de ne pas prendre trop de risques. On retrouve du reste la même chose avec les banquiers qui veulent bien prêter de l'argent, même quelquefois à n'importe qui et à n'importe quelle condition, mais à condition qu'il n'y ait de toute façon aucun risque.
Même si je comprend un peu les propriétaires qui en voient des vertes et des pas mures avec les impayés, je ne suis pas forcément tendre avec eux. D'abord, il existe des assurances pour les impayés, et puis, de toute façon,ils prennent toujours une personne pour garantie. Et là, je trouve que c'est quelquefois abusif : même si le locataire est en CDI, avec un bon métier, cela ne change rien, il faut un garant.
Il faudrait que ce garant ne le soit légalement que pour un an ou deux... 
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
Auparavant, la loi fixait à 2 mois de loyer (hors charges) le montant maximum du dépôt de garantie que pouvait demander un propriétaire; je n'ai jamais entendu parler de dessous de table à ce sujet. D'ailleurs, à supposer qu'il ait pu en exister, je me demande comment un locataire aurait pu être sûr de le récupérer en quittant les lieux. Aucun locataire n'aurait accepté un tel risque. Maintenant que le montant maximal du dépôt de garantie correspond à 1 mois de loyer, les choses sont identiques.
Le 3ème volet du projet de Sarkozy visait à supprimer la caution solidaire pour la remplacer par une caution de l'Etat. Ce projet est encore à l'étude.
|
|
mer
|
|
|
les propriétaires qui passent par agence sont normalement garantis puisque l'agence prend elle aussi un garant financier et généralement de la famille si cela est possible.
-->Message édité par yare le 12/02/2008 14:32:09<--
|
|
|
|
|
Je ne sais pas non plus s'il y a des dessous de table pour les locations, du moins pour le moment, je sais par contre qu'il y en a parfois pour les ventes. 
"je me demande comment un locataire aurait pu être sûr de le récupérer en quittant les lieux. Aucun locataire n'aurait accepté un tel risque", en toute logique, d'accord, mais vu le prix des locations, suis pas certain qu'il n'y ait personne pour prendre un tel risque si en contre-partie, ils trouvent un logement à des conditions plus avantageuses ! 
"les propriétaires qui passent par agence sont normalement garantis puisque l'agence prend elle aussi un garant financier et généralement de la famille si cela est possible." : c'est bien ce que je reproche au système.
Que l'on soit en CDI depuis pas mal de temps, que l'on ait une bonne situation ou pas, les bailleurs demandent quasiment toujours un garant financier, bien entendu solvable, le mieux étant du reste un parent retraité. 
Le principe ne me gênerait pas s'il était légalement limité dans le temps, un an par exemple.
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
yare a écrit :
les propriétaires qui passent par agence sont normalement garantis puisque l'agence prend elle aussi un garant financier et généralement de la famille si cela est possible.
Ce n'est pas exact. Quand le salaire est suffisant (environ 3 fois le montant du loyer) on ne demande pas de garant.
dqr33 a écrit :
mais vu le prix des locations, suis pas certain qu'il n'y ait personne pour prendre un tel risque si en contre-partie, ils trouvent un logement à des conditions plus avantageuses !
Je ne vois pas l'avantage pour un propriétaire de louer son logement à un prix inférieur au marché uniquement pour obtenir en liquide 1 mois de dépôt de garantie en plus; sans compter que ce ne serait pas possible avec une agence.
|
|
|
|
|
|
Je ne sui suis pas d'accord avec dalmapit dans le sens ou mon propriétaire a éxigé un garant alor que nous avons des revenus bien superieurs à 3x le montant de notre loyer, si on avait pas fournit de garant on avait pas la maison.
-------
Ton futur dépend de tes rêves, ne perd pas de temps va te coucher . (coluche)
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
Il est vrai que la loi ne dit rien à propos des revenus nécessaires à l'obtention d'une location; le propriétaire peut tout-à-fait demander des revenus 3x, 4x , 5x supérieurs au montant du loyer, il n'y a pas de règle. Le propriétaire qui se débrouille seul préfère prendre ses précautions et on peut le comprendre. (Mais son locataire peut parfaitement arrêter de payer son loyer dès l'entrée dans les lieux et les précautions qu'il aura prises ne lui seront alors d'aucune utilité).
Si le propriétaire passe par une agence, il sera moins gourmand car il se sentira plus protégé et mieux défendu.
D'ailleurs les assurances qui prémunissent les propriétaires contre les loyers impayés n'imposent pas des revenus supérieurs à 3x le montant du loyer, et ne demandent une caution que dans le cas où les revenus sont inférieurs à 3x le montant du loyer.
-->Message édité par dalmapit le 12/02/2008 17:53:13<--
|
|
|
1
2
3
4
5
|
