|
|
| Auteur |
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
..
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
|
La vie est une fête.
|
|
|
Sergent Major a écrit :
C'est très simple Dalmapit, il suffit de s'intéresser un peu à la paléoclimatologie ...
Mais bien sûr !!! Suis-je bête. Que n'y avais-je pensé plus tôt !!!!! 
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
http://video.google.fr/videoplay?docid=-43678992117651685(...)
Eh oui. Parce qu'il en faut quand même pour tous les goûts. Les adeptes du réchauffement ne sont pas seuls sur Terre; il y a aussi les autres, ceux qui essayent de réfléchir un peu sans prendre pour argent comptant ce qu'on leur serine à longueur de journée. J'espère qu'ils vont être de plus en plus nombreux, sinon les règlementations outrancières qu'on va nous imposer nous rendront la vie encore plus difficile que ce que le réchauffement climatique, s'il avait effectivement eu lieu, aurait provoqué.
|
|
|
|
|
|
J'ai l'impression que pour toi, le monde est né avec toi et mourra avec toi.....Donc tu penses que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne réfléchissent pas et sont complètement stupides ?
|
|
|
|
|
il y ceux qui pensent aux generations futures
et ceux qui vivent sans penser aux consequences
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
azor79 a écrit :
Donc tu penses que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne réfléchissent pas et sont complètement stupides ?
Ne réfléchissent pas : oui (mais pourront être amenés à le faire s'ils acceptent de se poser quelques questions élémentaires et refusent que d'autres décident à leur place sans qu'on leur demande leur avis).
Complètement stupides : non (mais pourront le devenir s'ils deviennent adeptes et prosélytes de la pensée unique).
|
|
|
|
|
|
Dalmapit, je n'ai pas attendu qu'un gourou quelconque se pointe pour avoir un avis sur la question. Je m'intéresse à ce sujet depuis le collège et à l'époque, c'était le trou de la couche d'ozone qui occupait le devant de la scène. Sur le désordre climatique, j'ai lu des publications américaines, françaises, britanniques, australiennes et même japonaises. J'ai participé a des débats ; j'ai échangé sur le sujet avec des gens venus du monde entier, toutes formations, tous bords politiques. Il y avait les "pour" et les "contre". J'ai fait une synthèse des différents éléments que j'ai recueilli et à ce moment, et seulement à ce moment, j'ai pris position. Et ceci, 2 bonnes années avant que ton Al Gore ne fasse parler de lui. Alors s'il te plait épargnes moi la sacro-sainte "pensée unique", c'est à bout de souffle et falacieux comme argument. Pour te dire, je continue de rassembler des éléments chaque jour sur le sujet et voire si cela évolue...C'est comme le 11 septembre 2001 et les tours du WTC : il y a la version publique et les thèses conspirationnistes. Je t'avoue que je rassemble encore un peu les éléments car je reste partagé ; je n'ai toujours pas pris position. Mais j'ai l'impression quer toi, tu dois être clairement dans le camp "conspirationniste" et que tout cela n'est qu'un plan gigantesque des anglo-saxons....Donc avec moi, ne ramènes pas ta "pensée unique". Merci.
|
|
|
|
|
Ce qui me surprend Dalmapit c'est que tu considères ceux qui parlent de réchauffement climatique comme les adeptes d'une secte apocalyptique  alors que tes prises de position basées sur la fatalité, le cours naturel et inéluctable des choses, la suspicion, et un certain je-m'en-foutisme de l'avenir me laissent perplexe ! 
Tout comme Azor, mon intérêt pour ces questions essentielles ne date pas d'hier, loin de là, cela a même été au coeur de mes études scientifiques, les constats actuels ne font que confirmer ce que l'on soupçonnait déjà dans les années 70. Tu vois, ce n'est pas nouveau !!!
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
Azor, je te remercie sincèrement pour tous les conseils que tu me prodigues et qui me faisaient cruellement défaut; j'en prends bonne note et j'essaierai d'en faire bon usage (éventuellement contre toi, lol)
Effectivement, j'ai choisi mon camp; tu le qualifies de conspirationniste, c'est ta manière de voir les choses, pas la mienne. Le réchauffement climatique, je n'y crois pas. Tout ce que je vois autour de moi me prouve le contraire.
Tu parles de la couche d'ozone et tu me fais remarquer à juste titre qu'il y a quelques années on ne parlait que de ça; c'était la nouvelle menace planétaire. Une personne aussi avertie que toi aura bien sûr remarqué que depuis que le réchauffement climatique est à l'ordre du jour, on ne parle plus du trou de la couche d'ozone. Je voudrais que tu me rassures car je suis très inquiet à son sujet. Qu'est-il devenu ? A-t-il disparu définitivement ? Ce serait vraiment dommage si, une fois de plus, on avait affolé les gens pour rien.
-->Message édité par dalmapit le 04/10/2007 10:36:02<--
|
|
Fédéraliste
|
|
|
dalmapit a écrit :
Tu parles de la couche d'ozone et tu me fais remarquer à juste titre qu'il y a quelques années on ne parlait que de ça; c'était la nouvelle menace planétaire. Une personne aussi avertie que toi aura bien sûr remarqué que depuis que le réchauffement climatique est à l'ordre du jour, on ne parle plus du trou de la couche d'ozone. Je voudrais que tu me rassures car je suis très inquiet à son sujet. Qu'est-il devenu ? A-t-il disparu définitivement ? Ce serait vraiment dommage si, une fois de plus, on avait affolé les gens pour rien.
http://www.notre-planete.info/environnement/trouozone_0.p(...)
C'est pas pour autant que des illuminés se sont cherchés un nouveau cheval de bataille dans le fait du réchauffement climatique. C'est un fait quand même établi meme si sur les raisons de ce réchauffement nos avis diffèrent, nous y voyons la main de l'homme alors que toi y vois un phénomène simplement naturel
-->Message édité par Colonel_Hogan le 04/10/2007 16:59:36<--
|
|
La vie est une fête.
|
|
|
Colonel_Hogan a écrit :
c'est normal que l'on n'en parle plus car le problème du trou s'est stabilisé, enfin prèsque car y a encore du boulot.
D'après le site que tu indiques, le trou de la couche d'ozone aurait atteint une superficie record il y a à peine 1 an. Il n'y aurait donc pas stabilisation mais aggravation (malgré l'arrêt de l'utilisation depuis un certain temps des produits prétendument néfastes). On me répondra peut-être qu'il faut un certain temps entre l'arrêt de l'utilisation de ces produits et l'inversion des dommages constatés (ce qui reste d'ailleurs à démontrer). Soit. Mais ça ne répond pas à ma question : pourquoi n'en parle-t-on plus ?
|
|
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
..
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
|
