Pour ceux et celles qui connaissent un peu "Starwars" (franchement, y'en a qui connaissent pas ?), Star Trek ou Stargate SG1, la NASA a diffusé en début d'année un article où ils expliquent les développements possibles de moteurs d'"hyperpropulsion" et de distorsion...Voilà qui mettrait Mars à à peine quelques semaines, voire quelques jours de voyage....Bon certes, le vaisseau n'aura pas la gueule du "Prométhée" ou l'aérodynamisme du "Dédale" ou de l'"Enterprise", mais si ces recherches donnent quelque chose....Après tout pourquoi pas : le réacteur ITER qui sera capable de reproduire l'énergie des étoiles est bien en cours de pré-contruction....Bientot une "Flotte Spatiale Terrienne" ??? Ok..Mais qui paiera la facture de toutes ces belles promesses technologiques "Extra-Terriennes" ???
Pour ceux qui lisent l'anglais, le lien de l'article :
la réaction matière / antimatière produit une énergie colossale avec trés peu de masse au départ. Il faut juste mieux maitriser cette réaction
Cette énergie est l'avenir du projet spatial.
Mais pour construire un appareil qui dépasse la vitesse de la lumière, il faut attendre encore longtemps ou alors il faut maitriser les trous de verre
@++
augole
Posté le 13/12/2006 14:58:03
Comme le dit F.Teissier, faut pas se gourrer sur les moyens de contenir une telle énergie... sinon bha ça nous concernera plus vraiment
L'investissement pour de tels projets pourra être amorti de différentes façons je pense il sera très certainement possible d'extraire des matières premières ailleurs, créer des colonies etc...
J'avoue que c'est quelque chose qui m'excite autant que cela m'effraie, compte tenu des différents films d'anticipation que nous avons tous vu.
La conquête de l'espace est la succession logique de l'évolution humaine, nous arrivons aux limites de population de notre planete, il est inévitable de se tourner vers le terra formage d'autres planetes, mais bon... nous n'y sommes pas encore, et il est très peu probable que ma génération en soit témoin (j'ai la trentaine)
Et pour finir, pour l'instant tout n'est que théorie et supposition, alors qui vivra verra (ou pas LOL)
@+
azor79
Posté le 13/12/2006 21:09:41
Ouais, mais quand l'Homme s'en donne la peine, il réussi de vrais tours de force..En 1998, des chercheurs suisses du CERN ont réussi la téléportation de quelques photons....Récemment, les américains ont réussi à rendre "invisible" au radar un objet...et fait d'invisible, c'était juste une question de longueur d'onde...L'infra-rouge est invisible à notre oeil, mais cela ne signifie pas que ça n'existe pas !!!
Colonel_Hogan
Fédéraliste
Posté le 13/12/2006 21:21:52
Bon en gros quand ils arrives les Vulcains pour developper le moteur à distorsion
Le problème de toutes ces belles technologies, c'est qu'on a pas l'énergie nécessaire...Théoriquement, un moteur à distorsion devrait produire à chaque seconde l'équivalent de l'énergie produite par le soleil pendant 1 an !!! Autant dire qu'avec nos moyens énergétiques actuels on y arrivera lorsque les pieuvres auront des ailes....
augole
Posté le 13/12/2006 21:28:47
azor79 a écrit :
Récemment, les américains ont réussi à rendre "invisible" au radar un objet...et fait d'invisible, c'était juste une question de longueur d'onde...L'infra-rouge est invisible à notre oeil, mais cela ne signifie pas que ça n'existe pas !!!
J'en ai toujours été convaincu, j'en avais parlé avec mon prof de physique quand j'avais passé mon bac, il avait trouvé l'idée aussi farfelue qu'intérressante
azor79
Posté le 20/12/2006 04:21:21
Le problème de l'Europe est sa frilosité..Souvenez vous d'Hermès, la navette européenne...C'éait plutôt ambitieux et pour cela il aurait fallut développer de nombreuses technologies...Qu'a fait l'Europe ? Comme d'habitude, elle a abandonné le projet. Certes la fiabilité de la famille Ariane n'est plus a prouver (surtout Ariane 4 ; Ariane 5 est encore un peu douteuse même si l'ESA fait tout pour l'imposer comme référence) mais un lanceur n'est pas tout...Il faut voir plus loin que Gemini, Soyouz ou Colombus...Et seuls les Américains savent le faire pour l'instant.
-->Message édité par azor79 le 20/12/2006 04:25:07<--
Ludo76
Posté le 20/12/2006 13:03:04
on a le talent en Europe mais pas d'argent
azor79
Posté le 20/12/2006 14:15:20
On a l'argent en Europe, mais ni l'ambition, ni la volonté politique : en effet, aux USA la NASA a son budget entre 15 et 20 Mds USD, gère tout le programme aéronautique et mène la danse avec les grands du secteur (Boeing, Lockheed et autres Northrop) pour l'innovation et le développement...De plus le gouvernement US encourage la concurrence privée : n'importe quelle personne ayant de bonnes idées peut se lancer et créer sa société aéronautique. Résultat : 50 % des innovations du secteur viennent de ces entreprises privées. En Europe, L'ESA a un budget, mais chaque Etat mène de son côté son propre chemin. A titre d'exemple, La France à son budget spatial et aéronautique divisé en 4 : ESA, CNES, CNRS et subventions (Airbus surtout). Aux USA, la recherche n'est pas géré par le gouvernement, c'est un partenariat NASA / sociétés privées qui marche maintenant depuis la création de l'Agence...C'est à dire 50 ans environ.
-->Message édité par azor79 le 20/12/2006 14:15:58<--
1
