Une nouveauté à Paris, le "radar de rue" !
Jusqu'à présent, les seuls radars en ville se situaient sur les grands axes, dorénavant les exces de vitesse pourront être flashés même en centre ville.
Le premier placé Rue Maubeuge (9eme arrondissement de Paris) va très certainement lancé une fleuraison de ses semblables un peu partout.
Que pensez vous de cette nouvelle implantation ?
Personnellement, je pense que c'est une très bonne chose car les exces de vitesse sont bien plus dangereux en aglomération plutôt que sur les grandes voies, ne serait-ce que par la présence des piétons !
GandalfLeGris
Posté le 14/05/2007 16:55:47
ils vont etre plus souvent la cible de casseurs
hydrinis
Posté le 17/06/2007 12:03:12
tout à fait d'accord, les radars là où c'est dangereux pour les vies humaines et pas sur les autoroutes en pleine ligne droite où le seul motif de leur présence, à part le falacieux "respect de la vitesse", est d'engranger le pognon des automobilistes parfois un peu distrait : 140 sur une autoroute bien dégagée ne pose aucun problème si on maitrise son véhicule et que l'on adapte sa vitesse aux conditions de circulation ..... ce qui n'est pas toujours le cas de certains adeptes de la bande de gauche ayant un comportement qualifiable de "danger public".
Hélas ces derniers minoritaires sont considérés par nos décideurs comme étant représentatifs de l'ensemble des conducteurs d'où installations de radars à tout va, faut dire que cela rapporte et .....ne diminue pas pour autant le nombre de morts sur les routes ! Normal puisque les fous du volant usent et abusent de la pédales d'accélérateur sur les routes non encore équipées desdit radars et comme il sera impossible de placer des radars partout.... il y aura toujours des ivres de vitesse et toujours des morts liés à la vitesse.
dqr33
Posté le 18/06/2007 09:17:41
Ne pas respecter sciemment une limitation de vitesse sous la raison fallacieuse "qu'il n'y a aucun danger, c'est idiot" etc, est tout simplement ne pas respecter une loi, donc faire preuve d'incivisme.
Même si moi-même je trouve que certaines limitations de vitesse sont idiotes.
Quant à dire que les radars "ne diminuent pas pour autant le nombre de morts sur les routes", force est de constater que depuis leur apparition, même si ce n'est probablement pas du uniquement à leur apparition, nous avons "économisé" 100000 victimes.
Rien que pour ça, et même si un jour je me ferais "pincer" parceque j'aurais été "distrait", j'en redemande.
augole
Posté le 18/06/2007 14:42:39
Tout pareil
Celui qui veut pas payer, il respecte les vitesses... si c'est trop compliqué à comprendre ou a assumer... bah faut pas pleurer
patnumber1
Posté le 28/03/2008 20:30:19
faut arreter les conneries! ces limitations abusives sont la pour remplir les caisses et y'en a marre des amendes pour 5 km/h dépassé ce qui cause un nombre tres tres important de personnes qui roulent sans permis!
dqr33
Posté le 29/03/2008 11:57:49
Tiens, il ressort, ce post ?
Je suis d'accord, pour qu'une limitation de vitesse ait des chances d'être vraiment respectée, faut que ce soit crédible. Des limitations à 50 km/h là où il n'y a qu'un habitat dispersé, pas de croisement, etc, c'est peu crédible et ne sera pas respecté.
Quant à dire que les limitations, ou plutôt les contrôles qui vont avec, ne sont là que pour remplir les caisses de l'État, pas d'accord : ils ont fortement contribué à diminuer le nombre de victimes de la route. Alors, si cela remplit les caisses de l'Etat, cela ne me dérange pas et j'en redemande, même !
Par contre, je serais assez favorable qu'il n'y ait qu'une amende, maintenant, pour les petits dépassements, et non plus un retrait de points, du moins pour la première fois...
ledinguo
Posté le 29/03/2008 15:26:42
augole a écrit :
Tout pareil
Celui qui veut pas payer, il respecte les vitesses... si c'est trop compliqué à comprendre ou a assumer... bah faut pas pleurer
a paris c'est plus facile a dire qu'a faire... rien que pour changer de file t'es souvent obligé de donner un bon coup de gaz pour s'inserer la ou il y a de la place et avant qu'il n'y en ai plus
qu'ils commencent par planter des radars qui flashent les feux grillés, c'est bien plus "utile".
-->Message édité par ledinguo le 29/03/2008 15:28:19<--
patnumber1
Posté le 29/03/2008 16:09:32
une limitation de vitesse ne veut strictement rien dire, tout depend des conditions de circulation! si c'est limité a 70 sur une deux voix qui ressemble a une autoroute et que la circulation est fluide c'est ridicule, par contre si c'est ultra bouché, que les voitures roulent cul a cul ben la faudra rouler meme moins vite que 70. Tout dépend aussi de la pluie, vent,etat de son propre véhicule...et une regle unique pour tout le monde est totalement debile!
Les conditions de frenage pour une 4ailes et une mercedes ne seront pas les memes...faut pas faire une regle debile et unique pour tout le monde.
Des trucs abérants du style te mettre un radard sur une belle ligne droite ou la circulation est fluide pour que tu roules bien vite avec une belle route est ridicule, sanctionnez ou c'est dangereux et non la ou on va chopper un max d'automobilistes! De plus ce qui me fait bien marrer, tu vois les flics qui ne sont pas du tt en intervention dc doivent respecter le code de la route comme tout le monde qui te grillent des feux, roulent deux fois la vitesse autorisée car ils abusent de leur pouvoir et toi ils vont te sanctionner...Y'a un gros probleme oui! et les personnes qui suivent ce reglement ce sont de betes moutons!
dqr33
Posté le 29/03/2008 20:40:25
Bon, regardons les choses en face : depuis que l'on a décidé de s'attaquer à ce nombre scandaleusement élevé du nombre de victimes de la route en commençant tout bêtement à faire respecter les vitesses imposées, sans tenir compte des conditions de circulation ou de "l'intelligence" de ces limitations, on a réussi à diviser ce nombre de victimes par 2 (au moins, j'ai pas les chiffres exacts en tête).
(Je reconnais que cette "obligation" pour tout le monde de respecter ces limitations de vitesse n'est probablement pas la seule cause de cette baisse du nombre de victimes, mais ce qui est certain, c'est que cela y a fortement contribué)
Il ne s'agit donc pas de dire qu'une limitation à 70 km/h est idiote à certains moments de la journée et complètement inadaptée en cas de grosse circulation, il s'agit de faire en sorte de ne pas la dépasser quelques soient les circonstances, point barre.
Et idem, qu'il s'agisse d'une "4ailes" (j'adore ! ) ou d'une Mercedes.
"Une belle ligne droite où la circulation est fluide pour que tu roules bien vite avec une belle route" : ben, non, t'as tout faux ! Tu n'as pas à rouler plus vite que la vitesse "légale" ou indiquée !
"les personnes qui suivent ce règlement ce sont de bêtes moutons!" : pas vraiment. Tout simplement peut-être des personnes qui sont convaincus de la justesse de ces mesures pour limiter le nombre des victimes de la route.
1
tout à fait d'accord, les radars là où c'est dangereux pour les vies humaines et pas sur les autoroutes en pleine ligne droite où le seul motif de leur présence, à part le falacieux "respect de la vitesse", est d'engranger le pognon des automobilistes parfois un peu distrait : 140 sur une autoroute bien dégagée ne pose aucun problème si on maitrise son véhicule et que l'on adapte sa vitesse aux conditions de circulation ..... ce qui n'est pas toujours le cas de certains adeptes de la bande de gauche ayant un comportement qualifiable de "danger public". 
) ou d'une Mercedes. 
