c'était en effet un choc latéral et en plus super bien placé dans l'essieu avant au nieau de la roue, elle n'a pas résisté et je l'avais achetée 15 jours plus tot.
-------
Ton futur dépend de tes rêves, ne perd pas de temps va te coucher . (coluche)
John Bob
Posté le 23/05/2008 15:17:55
Je suis un peu curieux de nature, donc je suis parti faire un tour sur les sites de crash test
BMW serie 3 2001: http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_2001/98.aspx
Total : 25 points
Choc frontal : 10 • latéral : 13 Pôle: 2
Mais bref je suis entrain de chercher la voiture qui a le plus de point
loulou_kenworth
Posté le 23/05/2008 17:10:14
John Bob a écrit :
En théorie ta voiture aurait dû tenir le choc
elle devait surement pas être au courant
-------
Ton futur dépend de tes rêves, ne perd pas de temps va te coucher . (coluche)
John Bob
Posté le 23/05/2008 18:23:44
Désolé
dqr33
Posté le 23/05/2008 23:04:28
Les "crash test" ne sont pas fait pour mesurer la solidité d'un véhicule mais les "chances de survie" des passagers...
En cas de choc frontal, par exemple, même à faible vitesse, la structure va se déformer, ce qui va absorber beaucoup de l'énergie du choc, et ce sera autant de moins à absorber aux passagers; par contre, le véhicule a de forte chance de finir à la casse parce que cela reviendra trop cher à réparer...
Au risque d'en choquer certains, c'est pas bon pour le portefeuille du propriétaire, mais excellent pour celui du constructeur !
Je rappelle que la structure se déforme...même à petite vitesse...
GandalfLeGris
Posté le 26/05/2008 09:15:45
vaut mieux que ta voiture soit morte plutot que tu te retrouves dans un fauteuil roulant
loulou_kenworth
Posté le 26/05/2008 09:28:56
ça c'est sur , si c'est moi qui avait eu l'accident je me serait inquiétée pour la voiture mais là c'était mon mari donc que de l casse matérielle et c'est tant mieux.
-------
Ton futur dépend de tes rêves, ne perd pas de temps va te coucher . (coluche)
dalmapit
La vie est une fête.
Posté le 26/05/2008 15:40:05
En 42 ans de permis : 1 accident responsable (tout au début) et 2 accidents non responsable. Le tout ne représentant qu'un peu de tôle froissée.
John Bob
Posté le 27/05/2008 17:51:05
Pour te suivre dans ton raisonnement dqr33, avec toute la technologie qu'on maîtrise, pourquoi les voitures ne sont plus solides?
dqr33
Posté le 27/05/2008 19:04:54
Je ne sais pas trop comment je vais expliquer ça...
Imagine-toi attaché sur un siège dans un cube indestructible.
Si on projette ce cube sur un mur de béton, ni le mur, ni le cube ne vont absorber l'énergie du choc.
Ça va être ta ceinture (légèrement déformable, mais pas trop, pour que tu ne "t'écrase" pas sur le tableau de bord) et ton corps qui vont devoir absorber toute l'énergie du choc. Attention bobo !
Suppose que maintenant, devant ton cube, je mette un bloc de mousse et que je projette ton cube à la même vitesse sur le mur. Le bloc de mousse va se déformer, faire amortisseur, et donc ralentir ton cube avant que lui-même atteigne le mur.
Résultat des courses, le cube va "s'écraser" à une vitesse moins grande, donc toi aussi, et tu as donc plus de chance d'avoir moins de bobos.
Le bloc de mousse, ça correspond aux "structures déformables" du véhicule. Et c'est tellement déformable que lors d'un choc, même à faible vitesse, c'est tellement "déformé" que cela coute trop cher à réparer et que ça se termine direct à la casse, même pour un véhicule relativement récent.
Dans le temps, on disait d'une voiture "c'est un tank". C'était pour beaucoup une qualité, surtout dans les petits chocs en ville. La voiture "tank" n'avait rien, mais l'autre...
Par contre, quand c'était deux "tanks"...
Et il est à remarquer que toutes ces "avancées" en terme de "sécurité" ont toutes été "imposées" au départ aux usagers par les constructeurs avant de devenir par la suite éventuellement obligatoires.
Il est bien évidemment difficile de revenir en arrière, mais je ne peux m'empêcher d'être quelque peu dubitatif quant aux raisons profondes de ces "avancées" côté constructeurs...
Je suis plus sensible à des avancées tel que l'ABS, etc... encore qu'il y ait à dire également !
Dans le premier cas, on parle de "sécurité passive", dans le second de "sécurité active"....
-->Message édité par dqr33 le 27/05/2008 19:06:29<--
