Bruxelles vient de libérer des fréquences indispensables à la mise en place d’un réseau de communication entre véhicules. L'objectif est notamment de réduire le nombre d'accidents....
Certains crient déjà au Grand Big Brother, pour nous traquer, surveiller.
D'autres voient l'ajout d'équipement électronique en plus, sur des voitures suréquipé.
Mais une poignée de personne saluent l'initiative, qui a pour but avouer que de réduire le nombre d'accidents.
Quel est votre quand?
dqr33
Posté le 07/08/2008 22:06:41
De toute façon, l'électronique dans les véhicules, c'est un peu tout et n'importe quoi. Au demeurant, les "innovations" sont la plupart du temps proposées, voire imposées, par les constructeurs qui ne voient la-dedans qu'un moyen d'augmenter à terme leurs marges.
En faisant appel à la sécurité, par exemple...
Difficile pour le pékin moyen de s'insurger ensuite contre ces innovations, même si elles ne sont pas vraiment pas utiles.
Au bout du compte, c'est lui qui paiera de plus en plus cher.
Au demeurant, toutes ces "aides" ne font finalement que dé-responsabiliser les conducteurs.
Bref, non, je ne suis pas pour toutes ces "aides" électroniques que je jugent bien souvent inutiles... surtout pour un conducteur suffisamment formé et conscient des risques de la route !
-->Message édité par dqr33 le 07/08/2008 22:07:56<--
arcanomancer
Posté le 10/08/2008 10:56:15
Je suis contre tes propos... Déresponsabiliser le conducteur ?
En quoi la voiture qui apprend qu'il y a une flaque d'huile sur la route déresponsabilise le conducteur ? Moi je suis pour l'électronique...
L'ABS est il mauvais ?L'affichage tête haute est il mauvais ? Le radar qui évalue la distance est-il mauvais ?
Après, c'est une question de conducteur, mais la manière dont tu en parles, tu en fais une généralité. Et là, je m'insurge !!!
John Bob
Posté le 11/08/2008 18:42:09
Toutes avancées a de bon comme de mauvais côté. Les ceintures de sécurité sauvent beaucoup de personne, mais il est vrai qu'elle tue un petit nombre, pareil pour les airs bags, l'eps cause aussi beaucoup de soucis.
L'avancée technologique facilite "trop" la vie du conducteur qui dès lors se repose sur son véhicule dont il n'est plus vraiment mettre.
La disparition du frein à main vous choque t-elle?
On revient toujours sur le même sujet es ce que l'électronique est fiable?
Les constructeurs ne force pas à proprement dit les consommateurs à prendre un système car en général, les avancées les plus pointues sont en option.
Il existe toujours un bon nombre de récalcitrant à l'électronique embarqué pour de bonne et mauvaise raison.
Es ce que l'électronique fait de nos des mini schumi ou des loeb en puissance?
J'aurai plus confiance en une personne qui a de l'expérience qu'a un système qui vient pallier au erreur qu'un conducteur pourrai commettre
poulout
Posté le 18/08/2008 21:34:19
on constate qu'il y a du pour et du contre et de mon point de vue, on a pas finis sur ce sujet...
l'électronique embarqué pose le problème de la masse du véhicule qui donc provoque une augmentation de la consommation et comme le dis l'un d'entre vous, le conducteur doit resté maitre de son véhicule et pas l'inverse.
les avancées technologique sont selon moi pas trop mal ( alerte de franchissement de ligne, stop & start...) elles sont d'ailleurs conçues pour une aisance de la conduite, cependant le problème aujourd'hui c'est que le conducteur a tendance à trop s'en servir -à tord selon moi- mais ça, je ne peux rien y faire
amicalement.
-->Message édité par poulout le 18/08/2008 21:36:30<--
ledinguo
Posté le 18/08/2008 22:06:14
poulout a écrit :
on constate qu'il y a du pour et du contre et de mon point de vue, on a pas finis sur ce sujet...
l'électronique embarqué pose le problème de la masse du véhicule qui donc provoque une augmentation de la consommation et comme le dis l'un d'entre vous, le conducteur doit resté maitre de son véhicule et pas l'inverse.
les avancées technologique sont selon moi pas trop mal ( alerte de franchissement de ligne, stop & start...) elles sont d'ailleurs conçues pour une aisance de la conduite, cependant le problème aujourd'hui c'est que le conducteur a tendance à trop s'en servir -à tord selon moi- mais ça, je ne peux rien y faire
amicalement.
d'un autre coté si tu compares la conso d'une R5 a celle d'une clio III on en deduit que la hausse de poids va avec des economies d'energie
GandalfLeGris
Posté le 21/08/2008 09:19:30
faut pas que les voitures se mettent à s'insulter
John Bob
Posté le 21/08/2008 19:31:46
Le probléme qu'on risque d'avoir ce que les futurs conducteurs risquent de ne plus savoir conduire correctement sans toutes la technologie dont on dispose déjà aujourd'hui.
On va vers un renforcement de l'autonomie de la voiture et non vers un renforcement via des stages de conduite du conducteur.
Peut on rêver qu'un jour on est plus besoin de permis de conduire?
ledinguo
Posté le 02/09/2008 14:43:34
John Bob a écrit :
Le probléme qu'on risque d'avoir ce que les futurs conducteurs risquent de ne plus savoir conduire correctement sans toutes la technologie dont on dispose déjà aujourd'hui.
On va vers un renforcement de l'autonomie de la voiture et non vers un renforcement via des stages de conduite du conducteur.
Peut on rêver qu'un jour on est plus besoin de permis de conduire?
pk les conducteurs actuels savent conduire correctement?
Ananki
Posté le 02/09/2008 18:03:41
Moi le premier, je sais que je ne conduis pas très bien mais quand je vois certains conduire, cela me rassure. Je ne suis pas plus dangereux qu'eux. Mon seul défaut c'est la vitesse!
1
